Adana 38. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, tutuksuz sanık İ.E. ile taraf avukatları katıldı.

Cumhuriyet savcısı, temel hakkında mütalaasında, 2 Eylül 2024’te sanık İ.E’nin saat 03.20 sıralarında Onur Mahallesi’ndeki F.Y’ye ilişkin müstakil konutta bulunan motosiklet şarj aleti, 2 matkap ve 3 spiral taşı alarak olay yerinden uzaklaştığını belirtti.

Yapılan tespitler sonucunda materyalleri İ.E’nin aldığına dair tam kanaate ulaşıldığını tabir eden savcı, sanığın “binanın eklentileri içinde koruma altına alınmış eşya hakkında hırsızlık” ve “konut dokunulmazlığını ihlal etme” cürümlerinden cezalandırılmasını talep etti.

Savunması alınan sanık ise suçlamaları kabul etmediğini belirterek beraatini istedi.

Müşteki F.Y’nin avukatı ise sanıktan şikayetçi olduklarını lisana getirerek cezalandırılmasını talep etti.

Hakim, “binanın eklentileri içinde koruma altına alınmış eşya hakkında hırsızlık” ve “konut dokunulmazlığını ihlal etme” hatasından toplamda 8 yıl mahpus cezasına çarptırdığı sanığın, mevcut halinin devamına karar verdi.

Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, tutuklu sanık H.P. ile kimi müştekiler, şahitler ve taraf avukatları katıldı.

Duruşmada beyanı alınan şahit A.B, maktul Ziya Akın ve sanık H.P’yi tanıdığını belirterek, “Sanık H.P. akrabam olur. Daha öncesinden taraflar ortasında bir hasımlık bulunmamaktadır. H.P. ile maktul Ziya Akın daima birlikte hareket ederdi. Olayı görmedim. Bütün bildiklerim bunlardan ibarettir.” diye konuştu.

Öldürülen Ziya Akın’ın eşi müşteki Fatma Akın, sanıktan şikayetçi olduğunu belirtti.

Hakkındaki savlar hatırlatılarak savunması alınan sanık H.P, “Emniyet evresinde verdiğim tabirimi tekrar ediyorum. Suçlamaları kabul etmiyorum. Uzun müddettir tutukluyum. Tahliyemi ve beraatimi talep ederim.” dedi.

Beyanların akabinde görüşü sorulan cumhuriyet savcısı, kuvvetli hata kuşkusu ve kaçma ihtimali nedeniyle tutuklu sanığın mevcut halinin devamına karar verilmesini talep etti.

Mahkeme heyeti de sanığın tutukluluk halinin devamına, beyanı alınamayan şahitlerin gelecek celse dinlenilmesine karar verip eksik konuların giderilmesi için duruşmayı erteledi.

Olay

Merkez Çukurova ilçesi Güzelyalı Mahallesi Adnan Menderes Bulvarı’ndaki bir düğün salonunda 8 Mayıs 2024’te Ziya Akın’ın (57) tabancayla öldürülmesine ait gözaltına alınan zanlı H.P. 15 Şubat’ta sevk edildiği adliyede nöbetçi hakimlikçe tutuklanmıştı. H.P. hakkında savcılıkça “kasten öldürme” hatasından müebbet, “tehdit” ve “mala ziyan verme” hatalarından ise 2 yıl 4 aydan 8 yıla kadar mahpus talebiyle hazırlanan iddianamede Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilmişti.

Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya tutuklu sanıklar D.S, U.D. ve suça sürüklenen çocuk M.F. (17), cezaevinden Ses ve Manzara Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katıldı, sanıkların avukatları ise salonda hazır bulundu.

Cumhuriyet savcısı, temel hakkında mütalaasında, 5 Şubat’ta İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Gayret Şubesi takımlarının devriye vazifesi sırasında Yıldırım Beyazıt Mahallesi’nde boş yerde hafriyat yapan U.D. ve M.F’yi kovalamaca sonucu yakaladığını belirtti.

Zanlıların beyanlarıyla boş yerde arama yapıldığını ve toprağa gömülü 4 el bombası bulunduğunu anlatan savcı, U.D. ve M.F’nin D.S’den aldıkları talimatla hareket ettiklerinin belirlendiğini söz etti.

D.S’nin “Signal” uygulamasını kullanarak örgüt içinde kendisinden daha üst pozisyonda bulunan şahıslardan aldığı talimatları yerine getirdiğini belirten savcı, fikir ve eylem birliği içinde hareket eden D.S, M.F. ve U.D’nin “örgüt üyeliği” ve “tehlikeli unsurların müsaadesiz olarak bulundurulması” cürümlerinden başka ayrı cezalandırılması tarafında görüş sundu.

Savunması alınan sanıklar, haklarındaki argümanları reddederek, tahliye ve beraat talebinde bulundu.

Mahkeme heyeti de “silahlı terör örgütüne üye olma” ve “tehlikeli unsurların müsaadesiz olarak bulundurulması” cürümlerinden sanık D.S’yi 21 yıl mahpus ve 100 bin lira isimli para cezasına, U.D’yi 14 yıl 7 ay mahpus ve 33 bin 300 lira isimli para cezasına, suça sürüklenen çocuk M.F’yi ise 7 yıl 9 ay 10 gün mahpus ve 11 bin lira isimli para cezasına çarptırdı.

Heyet, sanıklar D.S. ve U.D’nin tutukluluk halinin devamına, M.F’nin ise kanıtları karartma ihtimalinin bulunmaması ve tutuklulukta geçirdiği mühlet dikkate alınarak isimli denetim önlemiyle tahliyesine karar verdi.

Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, tutuklu sanık E.K. (23) ile taraf avukatları katıldı.

Cumhuriyet savcısı, temel hakkında mütalaasında, olay günü sanık ile babası M.K’nin bilinmeyen nedenle tartıştığını belirtti.

M.K’nin tartışma sırasında oğluna küfrettiğini anlatan savcı, sanığın da meskende bulunan tüfekle ateş ederek babasını hayati tehlike geçirecek nitelikte omzundan ağır yaraladığını belirtti.

Sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğunu ve aksiyonu sonucunda babasında kemik kırığının oluştuğunu tabir eden savcı, E.K’nin “üst soya karşı taammüden öldürmeye teşebbüs” kabahatinden 13 yıldan 20 yıla kadar mahpusla cezalandırılması ve mevcut halinin devamına karar verilmesi istikametinde görüş sundu.

Hakkındaki savlar hatırlatılarak savunması alınan sanık E.K, tartışma sırasında babasının kendisini darbettiğini öne sürerek, “Tüfeğin çalıştığını dahi bilmiyordum. Tüfeği elime aldığımda apansız patladı. Kasıtlı olarak ateş etmedim. Babam bu halde yaralandı. Kasıtlı bir aksiyonum yoktur. Babamı öldürme maksadım olmadı. Suçlamaları kabul etmiyorum. Tahliyemi ve beraatimi talep ederim.” tabirini kullandı.

Müşteki avukatı ise sanıktan şikayetçi olduklarını ve cezalandırılmasını istediklerini kaydetti.

Mahkeme heyeti, “üst soya karşı taammüden öldürmeye teşebbüs” kabahatinden 14 yıl 4 ay mahpus cezasına çarptırdığı sanık E.K’nin tutukluluk halinin devamına karar verdi.

Olay, 12 Şubat 2024’te saat 12.00 sıralarında Adana Büyükşehir Belediyesi binasında meydana geldi. Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek Fabrikası’nda çalışan Mikail Güvenir, bir mühlet makamında sohbet ettiği Lider Zeydan Karalar’ın Özel Kalem Müdür Vekili Samet Güdük’e ateş etti. Bedenine 3 kurşun isabet ettiği belirlenen Samet Güdük hayatını kaybetti, Güvenir de polis merkezine gidip, teslim oldu. Samet Güdük’ün kendisini dolandırdığını tez eden Mikail Güvenir tutuklandı.

BELEDİYE BAŞKANI DA KATILDI

Cinayetle ilgili soruşturmasını tamamlayan Cumhuriyet savcısı, Güvenir hakkında ‘Tasarlayarak öldürme’, ‘Zincirleme biçimde silahla tehdit’, ‘Kamu malına ziyan verme’, ‘Ruhsatsız ateşli silahlarla mermi satın alma yahut taşıma yahut bulundurma’ kabahatlerinden ağırlaştırılmış müebbet mahpus ve 27 yıla kadar mahpus cezası istemiyle dava açtı. Adana 14’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki birinci duruşmaya tutuklu sanık Mikail Güvenir, maktul Güdük’ün ailesi, şahitler ve Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Zeydan Karalar ile taraf avukatları katıldı.

‘BENİ DAİMA GEÇİŞTİRDİ’

Sanık Güvenir, olaydan 2 yıl evvel işe girdiğini belirterek, “Samet Güdük, bana belediyeye ilişkin bir arazinin satışı ile ilgili bir teklifte bulundu. ‘Belediyeye ilişkin kelepir bir arazi var, bunu kiralayalım’ dedi. Ben bu bahisle ilgili Samet Güdük ile anlaştım. Yerin kira bedeli için türlü vakitlerde kendisine modül parça para götürdüm. Daha sonra bu husus sebebiyle ortamızda uyuşmazlık meydana geldi. Mevzuyu konuşmak için yanına gittiğimde beni daima geçiştirdi. Ben kendisine yumurta kolisi içinde para götürdüm. Olay günü kendisini öldürme hedefim yoktu. Korkutmak emeliyle ateş ettim. Polise kendim teslim oldum. Kimseyi silahla tehdit etmedim. Olay nedeniyle pişmanım. Tahliyemi talep ederim” diye konuştu.

‘SANIK BANA DA SİLAH DOĞRULTTU’

Müşteki olarak dinlenen belediyenin özel güvenlik vazifelisi G.S. de “Samet Güdük’ün makam odasından 3 el silah sesi duydum. Odaya gerçek yöneldiğimde sanık bana da silah doğrulttu. Bana, ‘Seni de vururum’ dedi. Daha sonra aşağı gerçek koşmaya başladı. Aşağı inerken silah tekrar patladı. Kendisi binadan dışarı çıktı. Samet Güdük’ün odasına gittiğimde kanlar içinde yerde yatıyordu. Ben çabucak Samet Güdük’e tampon yaptım. Sanıktan şikayetçiyim. Cezalandırılmasını talep ediyorum” dedi.

‘SANIK TÜM SAVUNMASINDA PALAVRA SÖYLEDİ’

Tanık sıfatıyla dinlenen Büyükşehir Belediye Başkanı Zeydan Karalar ise şöyle dedi: “Sanık, bütün savunmasında palavra söyledi. Samet, 20 yıldır benim yanımda çalışan birisidir. Parayla asla işi olan birisi değildir. Sanık, kumar oynayan ve kumar borcu olan birisidir. Samet ile bir sorunu varsa gelip benimle konuşabilirdi. Sanık, makamında benim özel kalem müdür vekilimi öldürdü. Kendisinden şikayetçiyim.”

DURUŞMA ERTELENDİ

Maktul Güdük’ün annesi Esma Güdük de sanıktan şikayetçi olduğunu belirterek, en ağır halde cezalandırılmasını istedi. Cumhuriyet savcısı, evraktaki kanıt durumu dikkate alınarak, sanığın mevcut halinin devamına karar verilmesini ve eksikliklerin giderilmesini talep etti. Mahkeme heyeti de sanığın mevcut halinin devamına, sanığın mal varlığına ait tapu kayıtlarının ve banka hesaplarının ilgili kurumlardan sorulmasına, öbür şahitlerin gelecek duruşmada dinlenilmesine ve eksikliklerin giderilmesine karar verip, duruşmayı 31 Ekim’e erteledi.

4. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya tutuklu sanık S.E. (24) ile maktul Fesih Koyun’un annesi Gülü, babası Mehmet Tahir Koyun ve taraf avukatları katıldı.

Hakkındaki argümanlar hatırlatılarak savunması alınan sanık S.E, olay günü kız kardeşi M.E. ile arkadaşı K.B’nin konutuna gittiğini belirtti.

Olaydan bir gün evvel G.T’nin boşanmasına karşın tıpkı konutta yaşadığı K.B. ile tartıştığını ve bacağından yaralandığını anlatan S.E, G.T’yi hastaneye tıpkı mahallede oturan Fesih Koyun’un götürdüğünü belirtti.

Arkadaşı K.B. ile kapı önünde oturduğu sırada G.T. ve Fesih Koyun’un hastaneden geldiğini tabir eden S.E, şöyle konuştu:

“K.B’ye içeri geçmesini ve bir tatsızlık çıkarmamasını söyledim. G.T’nin koluna girip içeri geçirdikten sonra Fesih Koyun’a yardımcı olduğu için teşekkür ettim. G.T. ise bana ‘Fesih’i içeri davet et kahve içsin’ dedi. Ben de ‘kız kardeşim de burada yabancı bir kişiyi davet etmeyelim geç oldu’ dedim. Bu sırada maktul bana ‘burası G.T’nin konutu sana ne oluyor sen kimsin’ dedi. Ben de maktule ‘çek git buradan’ dedim. Maktul bu sırada odunluktan bir odun alarak bana saldırdı ve küfretti. Ben de üzerimde bulunan bıçağı çıkartıp rastgele salladım. Maktulü öldürme kastım yoktu. Olay sonrası Fesih Koyun’u hastaneye ben götürdüm.”

Maktul Fesih Koyun’un babası Mehmet Tahir ve annesi Gülü Koyun ise sanıktan şikayetçi olduklarını belirterek cezalandırılmasını istedi.

Cumhuriyet savcısı, temel hakkında mütalaasında, olay günü sanık S.E’nin kız kardeşinin G.T’nin konutunda bulunması sebebiyle maktul Fesih Koyun’un meskene girmesine müsaade vermediği için hengame çıktığını belirtti.

Kavgada S.E’nin, Fesih Koyun’u hayati ehemmiyete sahip göğüs bölgesinden bıçaklayıp öldürdüğünü tabir eden savcı, sanığın üzerine atılı “kasten öldürme” cürmünden müebbet mahpusla cezalandırılması ve mevcut halinin devamına karar verilmesini talep etti.

Mahkeme heyeti de “kasten öldürme” hatasından müebbet mahpusa çarptırdığı sanık S.E’nin tutukluluk halinin devamına karar verdi.

Olay

Adana’nın merkez Seyhan ilçesinde 16 Ağustos 2022’de tartışma yaşadığı 39 yaşındaki Fesih Koyun’u bıçaklayarak öldürdüğü gerekçesiyle gözaltına alınan S.E. sevk edildiği adliyede nöbetçi sulh ceza hakimliğince tutuklanmıştı.

Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, tutuksuz sanık S.B. ile müşteki K.C. ve taraf avukatları katıldı.

Cumhuriyet savcısı, temel hakkında mütalaasında, olay günü müşteki K.C’nin internette kiralık araç ilanı görmesi üzerine sanık S.B. ile irtibata geçtiğini, bir günlük araç kiralama konusunda müşteki ile sanığın 2 bin lira bedel üzerinden anlaştığını ve müştekinin sanığın verdiği banka hesabına 2 bin lirayı gönderdiğini belirtti.

Savcı ayrıyeten, sanığın hesabına para geldikten sonra müşteki K.C. ile irtibatı kestiğini ve yabancı asıllı bir şahsa ilişkin telefon sınırı kullandığının tespit edildiğini bildirerek, S.B’nin “bilişim sistemleri banka yahut kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” cürmünden cezalandırılması tarafında görüş sundu.

Beyanı alınan müşteki K.C, ziyanının hala giderilmediğini tabir ederek, sanığın cezalandırılmasını istedi.

Savunması alınan sanık ise hatasız olduklarını öne sürerek beraat talebinde bulundu.

Mahkeme heyeti, “bilişim sistemleri banka yahut kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” hatasından sanık S.B’yi 5 yıl mahpus ve 4 bin lira isimli para cezasına çarptırarak, mevcut halinin devamına karar verdi.

Olay, 29 Haziran 2024 tarihinde İnönü Mahallesi Rauf Denktaş Caddesi’nde meydana geldi. Edinilen bilgiye nazaran, daha evvelce ortalarında hasımlık olduğu öğrenilen iki küme ortasında market önünde çıkan silahlı ve bıçaklı arbedede Özgür Uzun (18) hayatını kaybetti, ağabeyi S.A.U. (25) yaralandı. Olayın akabinde polis takımları, yaptıkları çalışmalar sonucu cinayet şüphelisi olarak Özkan Y. ile kardeşleri Yaşar Y., Adem Y. ve Özcan Y.’yi gözaltına aldı. Emniyetteki süreçlerinin akabinde adliyeye sevk edilen şüphelilerden Özkan Y. tutuklanırken, Yaşar Y., Adem Y. ve Özcan Y. ise isimli denetim kuralıyla hür bırakıldı.

Olayın akabinde Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinde şüpheliler hakkında “kasten öldürme ve yaralama” hatalarından dava açıldı. Davanın devam eden duruşmasında Hengamede yaralanan S.A.U., evraktaki eksikliklerin giderilerek, hengameye karışın öbür sanıkların da tutuklanmasını talep etti.

Tutuklu sanık Özkan Y.’nin avukatı ise, “Müvekkilim hakkında yaşanan olayda yasal müdafaa kararları ile haksız tahrik kararlarının uygulanması kelam hususudur. Kanıtları yok edeceği ya da karartacağı istikametinde bir durumda kelam konusu değildir. Tüm kanıtlar gelinen safhada toplanmıştır. Müvekkilimin kaçma şüphelisi de yoktur. Sabit ikameti bulunmaktadır. Öncelikle tahliyesine, aksi düşünülüyorsa uygun görülecek isimli denetim önlemleriyle özgür bırakılmasını talep ederiz” dedi.

Sanıklar ise aleyhlerindeki şahit tabirlerini kabul etmediklerini belirttiler. Mahkeme heyeti, arbedede yaralanan S.A.U.’nun yaralanmaya bağlı kalıcı bir sakatlığının olup olmadığıyla ilgili İsimli Tıp Kurumundan rapor alınmasını kararlaştırarak, duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.

Mahkeme heyeti, ayrıyeten tutuksuz yargılanan sanıkların tutuklanması istikametindeki talebi reddederek, tutuklu sanık Özkan Y.’nin de tutukluluğunun devamına karar verdi. – KASTAMONU