Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesince görülen duruşmaya, tutuklu sanıklar A.A. ve M.K, tutuksuz sanıklardan Ş.A. ile taraf avukatları katıldı.

Sanıklardan Ş.A, savunmasında, olay yerinde bulunmadığını argüman ederek, “Maktul Abdulbasit Çamsar’ı tanımıyorum. Olay günü sanıklarla birlikte hareket etmedim, bir konutta buluşup plan yapmadık. Olaydan sonra cinayet işlendiğinden haberim oldu. Suçlamaları kabul etmiyorum.” dedi.

A.A. ve M.K. de taarruzla ilgilerinin bulunmadığını öne sürdü.

Görüşü sorulan cumhuriyet savcısı, sanıklardan A.A. ve M.K’nin cürmü işlediğine dair kuvvetli kuşkunun olması ve şimdi dinlenmeyen şahitlerin bulunması nedeniyle tutukluluk hallerinin devamına, Ş.A’nın ise kaçma kuşkusu bulunduğu gerekçesiyle tutuklanmasına karar verilmesini istedi.

Mahkeme heyeti, M.K. ve A.A’nın mevcut hallerinin devamına, Ş.A’nın da tutuklanmasına karar verip duruşmayı erteledi.

Dağlıoğlu Mahallesi Bahçelievler Caddesi’nde 25 Kasım 2024’te kokoreççide yemek yiyen Abdulbasit Çamsar’ın (17) öldüğü, iş yeri sahibi H.A’nın yaralandığı silahlı taarruzun akabinde tutuklanan A.A, M.K. ve M.M, tutuksuz Ş.A. ile firari O.K. ve E.A. hakkında dava açılmıştı.

Sanıklardan M.M, 26 Mayıs’taki duruşmada isimli denetim önlemiyle tahliye edilmişti.

Cumhuriyet savcısı, temel hakkında mütalaasında, olay günü polis gruplarının E.K’nin kullandığı ve içinde E.E’nin bulunduğu araç ile gerisinde seyreden H.Ö’nün yönetimindeki Y.S’nin yolcu pozisyonunda yer aldığı aracı Tarsus-Adana-Gaziantep (TAG) Otoyolu Yenice Kavşağı mevkisinde durdurduğunu belirtti.

H.Ö’nün kullandığı araçta narkotik dedektör köpeği dayanağıyla arama yapıldığını anlatan savcı, aramada aracın ön yolcu koltuğu altındaki bir çantada 2 kilo 940 gram sentetik uyuşturucu ele geçirildiğini tabir etti.

Savcı, sanıkların deşifre olmamak için daima şifreli telefon görüşmeleri gerçekleştirdiğini, fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiklerini sav etti. Sanıklar E.E, E.K, H.Ö. ve Y.S’nin “uyuşturucu yahut uyarıcı unsur ticareti yapma yahut sağlama” hatasından 22 yıl 6’şar aya kadar mahpusla cezalandırılması ve mevcut hallerinin devamına karar verilmesini talep etti.

Sanıklar ise savunmalarında haklarındaki suçlamaları kabul etmeyerek tahliye ya da beraat talebinde bulundu.

Mahkeme heyeti, “uyuşturucu yahut uyarıcı husus ticareti yapma yahut sağlama” hatasından 16 yıl 3’er ay mahpus ve 50’şer bin lira isimli para cezasına çarptırdığı sanıkların mevcut hallerinin devamına karar verdi.